|
试论萨伊效用价值论在经济学史上的影响。 答：（1）萨伊效用价值论的主要观点 萨伊效用价值论主要有三个观点： ①生产创造效用。在他看来，生产就是通过各种要素协同活动使自然界本来就有的各种物质适合于满足人们的需要。后来更明确地把“效用”这一概念解释成“服务”,因而生产就等于是提供服务。他认为生产有三个要素：劳动、资本和土地。 ②效用决定价值。他认为生产不仅是创造效用，也创造价值。把商品的价值看成取决于效用，这是萨伊效用价值论的主要观点，他的价值论是效用价值论。 ③生产三要素共同创造价值。他断言价值是决定于生产这一商品即创造效用时各自所耗费的代价。由于效用的创造不仅有劳动，还有资本和土地，每一个生产要素在创造效用时各自耗费的代价——工资、利息和地租，便构成创造商品效用的生产费用，商品的价值就是由这些生产费用来决定的。 （2）萨伊效用价值论在经济学史上的影响 ①比较明确的论述了效用价值论 萨伊第一次比较明确的论述了效用价值论，他写道：“创造任何具有效用的物品，就等于创造财富。这是因为物品的效用就是物品价值的基础，而物品的价值就是财富所造成的。”到了马歇尔，克拉克等人那里，这个学说就更加充分，开始形成一个完整的理论体系。 ②引发主观效用价值论的产生 萨伊的价值论是一种客观效用价值论的变体。他认为效用是由土地、劳动、资本共同创造的，就价值创造而言，三种要素都具有“生产性”。但效用价值评价明显的主观性导致客观效用论被主观效用论取代，其原因在于：主观效用论具有更为合理的解释力。但把人的主观欲望的满足作为整个西方经济学大厦的基础无疑是一种“冒险”，主观效用价值判断的差异性和缺乏统一标准最终导致了新古典综合派的“综合价值论”登台。西方经济学价值理论发生演变的根本原因在于：经济学如同多数社会科学一样带有明显的阶级性，而这一点也正是经济学研究价值理论的根本原因。 ③把要素论和效用论结合在一起对一般均衡论有深远影响 萨伊的价值论以要素论和效用论为基础，其实质是要素论、效用论和成本论的混血儿。要素价值论和效用价值论立论虽然看似不同，但实际上却是一卵双生的同胞兄弟，要素价值论最早就来自于由萨伊从效用价值论出发而建立的“三位一体”公式，以论证效用的创造不仅有劳动，还有资本和土地，且每一生产要素的报酬恰等于其所创造效用 。只是在新古典及现代西方主流经济学中，效用价值论多用于解释消费者行为，而要素价值论多用于阐述生产者行为，但最终却会师于瓦尔拉斯一般均衡中，即存在一组个体最优化行为下的均衡价格，使产品的边际成本等于其消费者的边际效用。 ④在效用的计量问题有一定的贡献 效用价值论始终没有解决效用的计量问题，目前计量效用的“希望已经正式被抛弃了”。不过，萨伊认为，决定交换价值的效用是可知的。他说：“就每一个估价行为说，被估价的物品是不变的已知数。”至少萨伊曾明确指出：“人们所给与物品的价值，是由物品的用途而产生的，”而物品的用途是“物品满足人类需要的内在力量，”它是生产创造的。因此，价值即效用“都是归因于劳动、资本和自然力这三者的作用和协力”。萨伊价值理论的失误，不是撇开效用的来源不谈，而是没有揭示效用的本质，并且在效用计量这个问题上跌进主观的泥潭。萨伊认为：“物品的实际效用”是由人们“估定”的，至于是否准确，“这要看估价者的判断力、知识、习惯的成见以为定。” ⑤与马克思劳动价值论对立，壮大了庸俗经济学的阵营 与马克思同时，被马克思称为庸俗经济学的一些经济学家从另外一个角度也在研究价值问题。他们并不关心人和人之间的关系，甚至想回避和掩盖这种关系，他们所关心的是要从价值的研究中，力图把他们所认为的资本主义的历史使命——创造财富，发展生产力推向前进，以揭示出有利于创造财富的方法和理论来。这样，在古典学派之后就出现了黎让·萨伊（法国学者）、纳萨·西尼尔（英国学者）那样的资产阶级学者。萨伊认为，财富和价值是成正比例的，但价值的基础是效用，创造效用就是创造财富。他认为，效用是由劳动、资本和自然共同作用的结果，因而，商品的价值也是由劳动、资本、上地共同创造的。于是，劳动得到工资，土地得到地租，资本得到利润，各要素之间是一种合作关系。西尼尔认为，财富可以转移，供给有限并能产生快乐，避免痛苦，即它是有效用的东西。他指出财富和稀缺有关。应当强调的是，西尼尔的价值就是财富的代名词。马克思则如同我们已经指出的那样认为使用价值是社会财富，价值是商品的社会属性，反映了人与人之间的关系。马克思在自己的著作中，多次批判了庸俗经济学的经济理论。 ⑥效用价值论有自身的局限性 萨伊认为商品的价值是由商品的效用决定的。效用价值论的主要错误并不在于效用本身的主观性，而在于它完全否认了劳动创造价值。因此，萨伊难以解释有些物品，如钻石，其效用并不很大，但其价值却非常之高；有些物品，如水，其效用很大，但其价值很小。这就是后来成为经典的“水和钻石的价值悖论”。 |
